Rib and Sea

Στιχομυθίες απείρου κάλλους έχουν λάβει χώρα κάτω από τα βιντεάκια του Μιχάλη Καλογεράκη από τότε που τα δημιούργησα και τα ανέβασα στον προσωπικό μου λογαριασμό στο YouTube. Θετικά σχόλια, στη συντριπτική τους πλειοψηφία, αλλά και σχόλια πολύξερων, ημιμαθών, "ειδημόνων" επί παντός επιστητού οι οποίοι, καλυμμένοι πίσω από ένα "ασφαλές" ψευδώνυμο, προσπαθούν κατά καιρούς να "διορθώσουν", να επικρίνουν, να μειώσουν, να υποτιμήσουν τη δουλειά του Καλογεράκη.

Πολλές φορές, βλέποντας πως ο Μιχάλης δεν απαντά στα σχόλια αυτά, με πιάνουν τα νεύρα μου και του το λέω. "Τι θέλεις να κάνω ωρέ Ιωσήφ; Να απαντώ στον κάθε πικραμένο; Δεν έχω άλλη δουλειά; Άσε τους να γράφουν! Το θέμα βέβαια δεν είναι να γράφουν και να ασκούν κριτική, αλλά να μας πουν τι έκαναν αυτοί και πώς εφάρμοσαν τις υποτιθέμενες γνώσεις τους στην πράξη", απαντά ο Καλογεράκης.

Προσφάτως, όμως, ο Μιχάλης αποφάσισε να απαντήσει σε έναν από αυτούς τους "ειδήμονες" οι οποίοι προσπαθούν να αποδείξουν πως οι υπολογισμοί του είναι λανθασμένοι, συμβουλεύοντάς τον μάλιστα να μην ασχολείται με πράγματα επικίνδυνα που έχουν αμφιλεγόμενη αξία και χρησιμότητα!

Διαβάστε πώς ξεκίνησε αυτό το απολαυστικό πινγκ-πονγκ μεταξύ κάποιου "kaynd" και του Μιχάλη Καλογεράκη. Πιστεύω πως το περιεχόμενο των απαντήσεων του τελευταίου θα έπρεπε να διδάσκεται στην δευτεροβάθμια, αλλά και στις ανάλογες σχολές τριτοβάθμιας εκπαίδευσης.

Αισθάνομαι την ανάγκη να πω ότι είμαι πολύ τυχερός και υπερήφανος που γνώρισα τον Μιχάλη Καλογεράκη, ιδιαίτερα ικανοποιημένος και δικαιωμένος που προβάλλω την δουλειά του, στον βαθμό τουλάχιστον που τα φτωχά δημοσιογραφικά μου μέσα το επιτρέπουν από την απομόνωση στην οποία με έχουν καταδικάσει τα συστημικά μέσα της μαζικής εξαπάτησης.

Ιωσήφ Παπαδόπουλος.

kaynd

Εχει βελτιωθεί στον λόγο του ο Κύριος Καλογεράκης. Στα πρώτα video που τον είχα ακούσει, μούδιαζα απο τις υπεραπλουστεύσεις που οδηγούσαν σε ανακρίβειες...
Εξακολουθεί όμως να βγάζει μάτι στον τομέα των Φωτοβολταϊκών. Για τον έλεγχο της μέγιστης αποδιδόμενης ισχύος του φωτοβολταϊκού, δέν αρκεί η μέτρηση του ρεύματος βραχυκυκλώματος. Πρέπει να μετρηθεί το ρεύμα μέγιστης ισχύος στην τάση μέγιστης ισχύος του συγκεκριμένου πλαισίου. Μόνο έτσι εξασφαλίζεται ότι όλα τα στοιχεία του πλαισίου δουλεύουν κατά το αναμενόμενο. Αρκούν 1-2 υπερθερμασμένα στοιχεία απο τα 30, 60 ή 72 που μπορεί να έχει ενα πλαίσιο στη σειρά, για να μειωθεί αισθητά η τάση μέγιστης ισχύος του πλαισίου, παρασύροντας και τη μέγιστη αποδιδόμενη ισχύ. Η υπερθέρμανση των στοιχείων μπορεί να προκύψει είτε απο αστοχία στο ταίριαγμα των στοιχείων στη γραμμη παραγωγής, είτε απο παρατεταμένη τοπική σκίαση του πλαισίου.
Το πρόβλημα όμως δεν ειναι η αντοχή του φωτοβολταϊκού στοιχείου, αλλά η αντοχή της συνολικής κατασκευής από τα πλαστικά υλικά που εξασφαλίζουν τη στεγανότητα των συνδέσεων, ως την ποιότητα των ίδιων των κολλήσεων μεταξύ των στοιχείων, αλλά και του προστατευτικού γυαλιού του πλαισίου.

Στο δικό μου αυτόνομο σύστημα πάντως, αποτελούμενο από μόλις 6 πλαίσια, 1 πλαίσιο της siemens solar που τοποθετήθηκε το 2001, εμφάνισε προβληματικό στοιχείο που καθώς υπερθερμαινόταν για χρόνια, τελικά αποκολλήθηκε... Τώρα συνεχίζει να λειτουργεί με την υποστήριξη... μιας σανίδας και μιας σφήνας από την πίσω πλευρά του πάνελ για να κρατάει σε επαφή την ξεκολλημένη γραμή στην προσπάθειά μου να αποφυγω να σκίσω τη μόνωση του πλαισίου για να το κολλήσω ξανά και να χάσει τη στεγανότητά του. By the way, το συγκεκριμένο πάνελ εξακολουθεί να βγάζει το ονομαστικό ρεύμα βραχυκυκλώματος αλλά σε καμμίαα περίπτωση την ονομαστική του ισχύ στις αντίστοιχες συνθήκες.

Επίσης στα πλαίσια του ψυχαναγκαστικού... θα πρέπει να υπενθυμίσω ότι η ισχύς που δεχόμαστε απ' τον ήλιο, είναι υπέυθυνη για την δημιουργία ανέμων και υδατοπτώσεων. Οκ, αν εξαιρέσουμε το μαγνητικό πεδίο της σελήνης και του ηλίου που προκαλεί την παλίρροια, επίσης η ενεργεια των κυμάτων οφείλεται έμμεσα στην ηλακή ακτινοβολία. Τίποτα δεν είναι extra... όλα αυτα ειναι μέρος της συνολικής ενέργειας που δέχεται η γη απ' τον ήλιο. Σίγουρα αυτή η συνολική ενέργεια αρκεί για να καλύψει τις ανάγκες μας... απλά ακόμα δεν έχουμε βρεί οικονομικά βιώσιμους τρόπους για να την αποθηκεύουμε. Μακάρι να δουλέψουν συστήματα όπως αυτό που παρουσιάζεται στο video... Το σίγουρο όμως είναι οτι με αυτή την ασόβαρη αντιμετώπιση του βαθμού απόδωσης στις μετατροπές ενεργειας, δεν πρόκειται να δούμε φως.
Διότι απλά δεν είναι κανείς διατεθειμένος ούτε να πληρώσει για τον άπειρο εξοπλισμό, αλλά ούτε και να εξαντλήσει κάθε πιθανή και απίθανη σπιθαμή γης, εγκαθιστώντας φωτοβολταϊκά και ανεμογεννήτριες, για να σπαταλά ενέργεια στις διάφορες μετατροπές. Εκτός κι αν για τον Κύριο Καλογεράκη οι εγκαταστάσεις ανανεώσιμων πηγών μπορούν να φυτρώσουν απο σπόρους στο έδαφος...

Μακάρι αυτές οι ιδέες που σωστά εκφράζονται στο τέλος του video να συνοδευόντουσαν με την σεμνότητα που τους αρμόζει... και όχι από την δυστυχώς ανακριβή και παραπλανητική έμφαση που δίνεται στην αφθονία και το "τσάμπα".

Η απάντηση του Μιχάλη Καλογεράκη.

Γεια σου αγαπητέ φίλε kaynd.
Όπως πιστεύω ότι καταλαβαίνεις σε μια συνέντευξη δεν μπορούμε να κάνουμε και πολύ υψηλές αναλύσεις. Δηλαδή τι έπρεπε να κάνω, να βγάλω ένα όργανο που να μετρά τάση, ένα που να μετρά ένταση να βάλω και κατανάλωση για να αποδείξω στον κόσμο ότι το πάνελ δεν έχει χάσει καθόλου ισχύ; Έκανα μια σύντομη επίδειξη ενός πολύ βασικού δείκτη, που είναι η ένταση βραχυκυκλώματος. Έχω φιλαράκια που έχουν φτιάξει μεγάλα πάρκα με ΚΙΝΕΖΙΚΑ πάνελ και στα πέντε χρόνια έπεσε η ισχύς των πάνελ στο μισό, σε άλλες περιπτώσεις στο ένα τρίτο κλπ. Έβλεπες πάνελ που έγραφε 6A ένταση βραχυκυκλώματος και έβγαζε με καθαρό ουρανό μόνο 4A. Σκέψου ότι το πάνελ της δικής μου επίδειξης έβγαλε τα 3A με ομιχλώδη ουρανό. Με πολύ καθαρό ουρανό ξεπερνά τα 3,5A. Το ότι εσένα σου χάλασαν τα μονωτικά ή μια κόλληση αυτό μπορεί να οφείλεται σε αστοχία υλικού. Στης μάρκες που δουλεύω εγώ, εδώ και 22 χρόνια περίπου, που είναι μόνο made in USA ή made in JAPAN, δεν έχω αντιμετωπίσει πρόβλημα μονωτικών και σε κανένα δεν μου έχει πέσει η απόδοση. Έχω 100 κομμάτια στο σπίτι μου των 120W, και εκεί τα όργανα μετράνε και τάση και ένταση, εδώ και πάνω από 20 χρόνια, και μου δείχνουν σταθερά την ίδια ισχύ.
Όσο για την (ασόβαρη) αντιμετώπιση που λες του βαθμού απόδοσης των συσκευών, φέρνω πάντα ακραία παραδείγματα για να τονίσω ότι όταν η ενέργεια που σου δίδεται είναι δωρεάν δεν έχει και τόση σημασία η απόδοση. Την απόδοση την κοιτάς και σε νοιάζει όταν την ενέργεια την πληρώνεις, όπως είναι η βενζίνη για παράδειγμα, εκεί την κοιτάς και την παρακοιτάς την απόδοση. Αλλά αν υποθέσουμε ότι η βενζίνη δεν μόλυνε και ότι ήταν ανανεώσιμη μορφή καυσίμου και πήγαινες στο βενζινάδικο και σου έλεγε ο βενζινάς ότι με 1 ευρώ γεμίζεις το ντεπόζιτό σου, θα σε ένοιαζε αν ο κινητήρας σου ήθελε 4 λίτρα στα 100 χιλιόμετρα ή 8 λίτρα;
Καταλαβαίνεις πιστεύω γιατί φέρνω ακραία παραδείγματα. Για να καταλάβει ο άλλος κατ' ευθείαν τι εννοώ. Και μη με αρχίσεις με το κόστος των μηχανών περισυλλογής και μετατροπής της (δωρεάν) ενέργειας γιατί αν κατασκευασθούν σωστά μπορούν να κρατήσουν για πολλά, μα πάρα πολλά χρόνια και χωρίς καθόλου συντήρηση. Ξέρω τι σου γράφω γιατί το έχω κάνει, έχω διάφορες μηχανές μετατροπής ενέργειας δικής μου κατασκευής που λειτουργούν για πάνω από 30 χρόνια απροβλημάτιστα και χωρίς συντήρηση. Άλλωστε στα δικά μου μηχανήματα δίνω εγγύηση εφ' όρου ζωής, και δεν το γράφω για διαφήμιση γιατί δεν είμαι έμπορος να θέλω να πουλήσω κάτι.

Τώρα θα συμφωνήσω μαζί σου ότι τα κύματα και ο αέρας είναι (παρενέργειες) της ηλιακής ακτινοβολίας, όμως και εσύ θα συμφωνήσεις ότι η λάβα των ηφαιστείων έχει να κάνει αποκλειστικά με την ενέργεια της γης και αν ψάξεις θα δεις ότι πριν από πολλά χρόνια στην Ιαπωνία σε ενεργό ηφαίστειο, όσο και να σου φαίνεται τρελό εγώ το είδα σε ντοκιμαντέρ της ΕΡΤ, οι ιάπωνες έριξαν πυρίμαχα ειδικά τσιμέντα, περιμετρικά του κρατήρα που έβραζε η λάβα, βίδωσαν πάνω στα τσιμέντα πυρίμαχες σωλήνες που κατέληγαν σε τεράστιους ατμοστρόβιλους, έριχναν λοιπόν νερό στη λάβα, έβγαινε υπέρθερμος ατμός και κινούσε τους τεράστιους ατμοστρόβιλους και παρήγαγαν ρεύμα. Αυτή την τεράστια ενέργεια των ηφαιστείων δεν την ανέφερα στη συνέντευξη, που δεν έχει σχέση με τον ήλιο. Θέλω να σου πω ότι το μόνο άπειρο στην δημιουργία είναι η (υλοενέργεια) ή και αντίστροφα αν θες, εγώ γιατί πρέπει να πληρώνω κάτι που είναι άπειρο στο σύμπαν;

Και κάτι εντελώς ενημερωτικό, για να μην αφήσω αναπάντητο το θέμα του πόση έκταση καταλαμβάνουν τα πάνελ για να μας δώσουν ωφέλιμη ενέργεια. Τα πάνελ του εμπορίου εκμεταλλεύονται μόνο ένα συγκεκριμένο μήκος κύματος φωτεινής ακτινοβολίας, από όλο το φάσμα εκπομπής, με αποτέλεσμα τη χαμηλή για σένα απόδοση του 15 έως 22%. Εγώ την θεωρώ πολύ υψηλή σε σχέση με την φωτοσύνθεση των φυτών, όπως λέω και στο βίντεο. Στους δορυφόρους να ξέρεις τα πάνελ, εδώ και πολλά χρόνια, εκμεταλλεύονται 3 διαφορετικά μήκη κύματος από το φάσμα εκπομπής του ήλιου και η απόδοση σε αυτά τα πάνελ αγγίζει έως και το 45% (ανεξάρτητα από το γεγονός του ότι δεν υπάρχει ατμόσφαιρα να κόβει δύναμη από το φως) όσο και αν σου φαίνεται απίστευτο. Δηλαδή, στο δικό μου σπίτι για παράδειγμα που έχω 12KW πάνελ σε μια επιφάνια 100τμ με πάνελ που χρησιμοποιούν στους δορυφόρους, θα είχα 30-35KW από την ίδια ακριβώς επιφάνεια. Το πρόβλημα δεν είναι λοιπόν η επιφάνεια που καταλαμβάνουν ούτε η απόδοση. Αυτά τα φτιάχνεις όπως θες. Το πρόβλημα είναι να ξυπνήσουμε εμείς σαν λαός επιτέλους και να αρχίσουμε να τα κατασκευάζουμε και να ερευνούμε και να βελτιώνουμε τις αποδόσεις όλων των συστημάτων, έτσι για να μη μας κολλάνε οι (έξυπνοι) λαοί.

Και ο "kaynd" επανήλθε.

Άκουσα με προσοχή όσα είπες στο video. Δεν πιστεύω ότι ήταν ανάγκη να τα επαναλάβεις. Επιμένεις στην άφθονη και τσάμπα φύση της ενέργειας. Κι εγώ επιμένω ότι η ενέργεια μπορεί να είναι τσάμπα, αλλά σίγουρα ο εξοπλισμός που απαιτείται δεν είναι. Αλλα ούτε και πρόκειται ποτέ η βιομηχανία να υποστηρίξει "αθάνατες" εγκάταστάσεις που ζουν "100" χρόνια. Και υπ΄οψιν, δεν εξετάζω καν το κατά πόσον αυτό είναι δυνατό.
Ακόμα και αν ο εξοπλισμός ήταν "τσάμπα", η επιφάνεια γής που ειναι διατεθειμένος ο κόσμος να διαθέσει για πηγές ενέργειας, δεν θα γίνει ποτέ τσάμπα. Θα είναι πάντα ενα πεπερασμένο μεγεθος που θα αποτελεί περιορισμό.

Χωρίς σαφείς υπολογισμούς, και τα δικά σου, αλλα και τα δικά μου λόγια, είναι του αέρα. Το να λέμε ότι και 1% βαθμός απόδοσης απο μια πηγή "άπειρης" ενέργειας είναι αρκετός, δεν μπορεί να αποτελέσει σε καμμία περίπτωση σοβαρή επιχειρηματολογια.

Θα θέσω ενα υπεραπλουστευμένο παράδειγμα.

Έστω ότι ένα μέσο επιβατικό όχημα, για να διατηρήσει ταχύτητα 80KM/h στο ίσωμα, απαιτεί ισχύ 10KW στους τροχούς... Έστω ότι ο οδηγός δεν σπαταλά ενέργεια σε επιταχύνσεις και επιβραδύνσεις. Για να πάει και να γυρίσει από τη δουλειά του, δαπανά μια ώρα χρήσης στις άνω συνθήκες. 10KWh την ημέρα ή 2400ΚWh τον χρόνο για χρήση τις 240 απο τις 365.

Για να δώσουμε αυτή την ενέργεια στους τροχούς, πρέπει αυτή πρώτα να περάσει από :

Βαθμός απόδοσης κινητήρα... (Δεν θα κάτσω να σχολιάσω το γιατί είναι εντελως άτοπο να συγκρίνεις τον βαθμό απόδοσης ενός ντιζελοκινητήρα σταθμού παραγωγής που δουλεύει σε αυστηρά καθορισμένες συνθήκες... με τον κινητήρα αυτοκινήτου. Οπότε βάζω 50% και το προσπερνώ..).

Βαθμός απόδοσης μετατροπής ηλεκτρικής ενέργειας σε υδρογόνο.. 60%

Βαθμός απόδοσης ηλεκτρονικών ισχύος 90%

Απώλειες αγωγών... αμελητέες.

Βαθμός απόδοσης φωτοβολταικών 20%

Συνολικά εχουμε. 0.5*0.6*0.9*0.2=0.054 ή 5,4%

Οπότε, αυτόματα, για να μας αποδωθούν οι 2400KWh το έτος στους τροχούς, πρέπει να συλλέξουμε 44000KWh ηλιακής ενέργειας στο έτος.

Έστω ετήσια απολαβή για τη χώρα μας ~2000KWh/m^2

Οπότε χρειαζόμαστε τουλάχιστον 22m^2 εκτασης εγκατεστημένα πάνελ, σύμφωνα με τα πάνω δεδομένα, μόνο και μόνο για να καλυφθούν οι άνω υποτυπώδεις ανάγκες κίνησης.

Για βαθμό απόδοσης πάνελ 10% αυτόματα η απαιτούμενη έκταση γίνεται 44m^2. Ακολούθως, για βαθμό απόδοσης μετατροπής υδρογόνου στο 40% αντί για 60% απαιτούνται 66m^2

Και πού ξερω εγώ οτι ο βαθμός απόδοσης του αντιδραστήρα σου δεν ειναι 20% ή 1%; Αφού εσύ ισχυρίζεσαι ότι η πηγή ενέργειας είναι άφθονη και δεν έχει σημασία... Ποιός ειναι διατεθειμένος να σκλαβώσει 100m^2 ή 200m^2 για να καλύψει τις ανάγκες κάθε οχήματος που λειτουργεί στις υπεραισιόδοξες συνθήκες που έθεσα πιο πάνω;

Τι γίνεται αν απο τον ίδιο "κουμπαρά" θέλουμε να τροφοδοτήσουμε και έναν καυστήρα για κεντρική θερμανση; (20KW ισχύς για ένα μέσο σπίτι).

Πρέπει να συνεχίσω τα παραπάνω χαζά παραδείγματα για να δείξω ότι ο βαθμός απόδοσης του συστήματος είναι υψίστης σημασίας όσο "άφθονη" κι αν μοιαζει η πηγή ενέργειας;

Ή μήπως τώρα να πάμε σε εξεζητημένα παραδείγματα αξιοποίησης της ηφαιστειακής δραστηριότητας... όπου έτσι κι' αλλιώς δεν υπάρχουν πολλά διαθεσιμα δεδομένα όσον αφορά το κόστος... οπότε μπορούμε να αερολογίσουμε σε ακόμα πιο ασαφές και υποθετικό επίπεδο.

Θες έναν ρεαλιστικό υπολογισμό; Πιάσε από την στατιστική αρχή τα λίτρα καυσίμου που καταναλώνουμε στην Ελλάδα μόνο για τις μετακινήσεις. Υπολόγισε τη θερμογόνο δύναμη, λάβε υπ' όψιν σου ότι ο βαθμός απόδοσης στα σημερινά αυτοκίνητα παραγωγής δεν περνά σε καμμία περίπτωση το 25-30% και μετά αναλογίσου τι επιφάνεια θα πρέπει να δαπανήσουμε για να καλύψουμε αυτή την ενέργεια με ανανεώσιμες πηγές... ειδικά αν αδιαφορήσουμε για την ποιότητα των μετατροπών.

Το συμπέρασμα όλων αυτών δεν είναι ότι οι ανανεώσιμες μορφές ενέργειας είναι άχρηστες. Αντιθέτως, είμαι υποστηρικτής τους. Θα πρέπει όμως πραγματικά να αγωνιστούμε για να αξιοποιήσουμε και την τελευταία ρανίδα αυτής της ενέργειας που μπορούμε να μετατρέψουμε αυτή τη στιγμή. Όχι να την αντιμετωπίζουμε σαν τη κότα που κάνει τα χρυσά αυγα. Για να γίνει αυτό, δεν αρκεί η ενασχόληση σε επίπεδο χόμπι ή προσωπικής τρέλας (με την καλή έννοια η τρέλα). Χρειάζεται ακρίβεια σε αυτά που λες και μεθοδικότητα στους τρόπους αξιολόγησης των κατασκεύασμάτων σου, άν θες όντως να πετύχεις κάτι. Και όχι να αναλώνεσαι σε επιδείξεις εντυπωσιασμού.

Ο Καλογεράκης δεν θα μπορούσε να αφήσει αυτά τα σχόλια αναπάντητα.

Αγαπητέ φίλε kaynd, αυτούς τους υπολογισμούς τους έχω κάνει πριν 40 χρόνια και κατέληξα ότι, ακόμα και έτσι που λες να είναι, πάλι συμφέρει. Για αυτόν τον λόγο χρησιμοποιώ αυτές τΙς μορφές ενέργειας. Όταν λέω ότι ο βαθμός απόδοσης δεν είναι σημαντικός, και φέρνω ακραία παραδείγματα όπως σου έγραψα και στο προηγούμενο μήνυμα, το κάνω για να καταλάβει ο άλλος ότι τελικά όταν κάτι σου προσφέρεται δωρεάν, όπως είναι η ενέργεια, αξίζει να το εκμεταλλευτείς. Η ενέργεια είναι άπειρη και δωρεάν, ξαναλέγω, εσύ κολλάς στο κόστος των μηχανημάτων και στης αποδόσεις αυτών.
Το παράδειγμα των φυτών που έφερα, που η απόδοσή τους φτάνει από 0,5% έως max 3,5% σε μετατροπή της ηλιακής ενέργειας σε (τροφή-καύσιμα) ( ξύλο – ζάχαρα - έλαια) και με αυτήν την ταπεινή απόδοση του μέσου όρου των 2% τρέφεται όλος ο πλανήτης και ένα τεράστιο ποσοστό θερμαίνεται κιόλας, είναι ένα τρανό παράδειγμα ότι ο βαθμός απόδοσης της μηχανής που παραλαμβάνει μια ΔΩΡΕΑΝ ενέργεια επαναλαμβάνω, δεν έχει και τόση σημασία αν η προσφερόμενη ενέργεια είναι τεράστια.
Όσο για τον χώρο που λες, αυτό το πρόβλημα λύνεται πανεύκολα. Είναι θέμα σχεδιασμού της πολιτείας. Ένα μικρό παράδειγμα θα σου φέρω για το πώς ονειρεύομαι μια μελλοντική πολιτεία που θα ζήσουμε όταν θα χρησιμοποιούμε μόνο ανανεώσιμες μορφές και τα παράγωγά τους που θα είναι το υδρογόνο σαν καύσιμο. Κατ' αρχήν εκεί όπου θα κτιστούν οι κατοικίες το έδαφος θα μορφοποιηθεί και θα γίνει απόλυτα ευθύ, σε όλη την έκταση που θα καταλαμβάνει η πόλη, για να μην απαιτείται σπατάλη ενέργειας για τις μετακινήσεις των πολιτών με τα οχήματά τους, είτε ηλεκτρικά είναι αυτά είτε υδρογονοκίνητα είτε μικτά ((υβριδικά – μπαταρία υδρογόνο)για μεγάλες αποστάσεις έξω από τα όρια της πόλης.  
Περιττό να πω ότι οι μπαταρίες για τα οχήματα θα έχουν υποχρεωτικά ζωή όση και το όχημα, δηλαδή τουλάχιστον 20 χρόνια, και περιττό να πω ότι αυτά όλα θα τα κατασκευάζουμε εμείς τίποτα εισαγόμενο. Στη συνέχεια τώρα, για το πρόβλημα της έκτασης που θα πρέπει να δεσμεύσουμε για να έχουμε αυτήν την ενέργεια, έχουμε  δυο λύσεις. Η μια είναι το κάθε σπίτι να κτίζεται σε έκταση από 1 στρέμμα το ελάχιστο έως και 2 στρέμματα, ανάλογα με το μέγεθος της οικογένειας. Πάντως όχι κάτω από ένα στρέμμα, αυτό θα είναι το ελάχιστο. Τα φωτοβολταϊκά θα μπαίνουν σε μονοκόμματη κατασκευή, ένα πάνελ δηλαδή όλα τα φωτοβολταικά, γιατί έτσι κερδίζουμε επειδή εκμεταλλευόμαστε το ύψος, όχι αυτές οι σαχλαμάρες που βλέπω στα πάρκα που καταστρέφουν τα χωράφια γεμίζοντάς τα με πάνελ ενώ μπορούσαν να κάνουν ένα μονοκόμματο και να κερδίσουν τα δυο τρίτα της γης τουλάχιστον.
Με 60KW πάνελ σε κάθε τέτοια κατοικία, που θα δέσμευαν με τις υπάρχουσες (εμπορικές) αποδόσεις περίπου 500 τετραγωνικά από τα 1000 που έχουμε στην διάθεση μας (και φυσικά ο χώρος κάτω από τα πάνελ δεν θα είναι άχρηστος θα λειτουργούν και σαν στέγη για να παρκάρουμε τα αυτοκίνητα, να στεγάσουμε τις αποθήκες κλπ), έχω υπολογίσει ότι είναι αρκετά για να καλυφθεί μια οικογένεια 6 ατόμων για την μετακίνησή τους, την θέρμανσή τους και φυσικά την ηλεκτρική τους ενέργεια.
Και για να μην κουράζω άλλο με τα όνειρά μου, που θέλω να γίνουν και όνειρα όλων σας (εγώ προσπαθώ να τα κάνω πραγματικότητα γι' αυτό δείχνω την πρόοδο των κατασκευών κάθε τόσο), αν κάνεις τους υπολογισμούς σου, μιας και σου αρέσουν οι υπολογισμοί, θα δεις ότι αφού αφαιρέσεις την ενέργεια για την θέρμανση και το ηλεκτρικό που χρειάζεται ένα σπίτι σου μένουν καμιά σαρανταριά MW υπό μορφή καθαρού υδρογόνου για να κινηθούν τα οχήματα, τα οποία όπως έγραψα και πιο πάνω αν δεν είναι ηλεκτρικά θα καίνε υδρογόνο, τι σημαίνει αυτό;

Όπως ξέρεις, αν δεν το ξέρεις θα το μάθεις τώρα, το υδρογόνο αντέχει μέγιστη πίεση 700bar (εκεί πιάνει και την  μέγιστη πυκνότητά του). Με λίγα λόγια είναι ένα καύσιμο που αντέχει τεράστιες συμπιέσεις, που στη συνέχεια αυτό σημαίνει ότι μπορούμε να φτιάξουμε μηχανές υψηλής συμπίεσης ίσως και 30/1 (τριάντα προς ένα) που στη συνέχεια αυτό μπορεί να αγγίξει και το 55-60% απόδοση, για να μην λες ότι δεν με νοιάζει η απόδοση, που είναι σημαντική αλλά μόνο με ακραία παραδείγματα καταλαβαίνει ο άλλος που δεν ξέρει ότι αξίζει αυτό.
Μπορεί να φαίνονται λίγες οι 40MWH για κίνηση, και ίσως με την υπάρχουσα διαμόρφωση του εδάφους στις περισσότερες πόλεις μας και την υπάρχουσα απόδοση των κινητήρων να είναι, αλλά ας φέρουμε το παράδειγμά σου με τα 10KW για να κινηθούμε να δούμε τι θα μας δώσει. Για να πάρουμε λοιπόν τα 10KW στους τροχούς θα χρειαστούμε περίπου 40KW από το καύσιμο αν δεν πειράξουμε τον κινητήρα. Σκέψου ότι μπορούμε να τον πειράξουμε λίγο και να κάνουμε αυτά τα 40, 30KW. Οπότε, αν το κινούμε κατ' ελάχιστον μια ώρα την ημέρα επί 250 μέρες, θέλουμε 30*250=7,5MWH, άντε να το κάνουμε 10MWH. Αυτό σημαίνει ότι μπορούμε να κινούμε 4 αμάξια με το υπάρχον υδρογόνο που παραξαμε με έναν αντιδραστήρα που μπορεί να έχει άνετα απόδοση 50%
Όπως βλέπεις δεν ασχολούμαι άδικα. Η δεύτερη λύση είναι στην ονειρική πόλη. Αντί ο καθένας να το κάνει μόνος του, να γίνει συλλογικά έξω από τα όρια της πόλης μια τεράστια μονάδα και με σωληνώσεις να διανέμεται σε όλους τους κατοίκους το υδρογόνο και ο καθένας να γεμίζει από το σπίτι του το αμάξι του και να θερμαίνεται κιόλας. Ε το ρεύμα θα πάει με καλώδια φυσικά.
Αυτό έχει το πλεονέκτημα ότι δεν θα ασχολείται ο κάθε πολίτης με το να συντηρεί το σύστημά του. Ξέρω, θα μου πεις πάλι για το κόστος ότι είναι τεράστιο κλπ. Το πυρίτιο είναι το αφθονότερο υλικό, μετά το οξυγόνο, στον πλανήτη και είναι και το φθηνότερο. Εμείς πρέπει να ξεστραβωθούμε και να αρχίσουμε να κατασκευάζουμε.
Όσο για το πρόβλημα της έκτασης σου απέδειξα ότι αυτό δεν υπάρχει. Η Ελλάδα, και γενικά ο πλανήτης, είναι πολύ αραιοκατοικημένη, χωράμε και εμείς και οι ανεμογεννήτριες και τα φωτοβολταϊκά. Σχέδιο χρειάζεται και να είσαι σίγουρος ότι έχω κάνει μετρήσεις μεγάλης ακριβείας σε αυτά που κάνω και λέω.
Με λίγα λόγια αυτή είναι η δική μου πρόταση για το μέλλον και προσπαθώ να σχεδιάσω μηχανές που να ζουν περισσότερο από εμάς για να το υλοποιήσουμε. Μέχρι στιγμής οι μηχανές που έχω καταφέρει να φτιάξω, για να έχουν μια τέτοια ζωή, είναι(INVERTER καθαρού ημιτόνου --- ρυθμιστές φόρτισης (σειριακούς , παράλληλους ---- MPPT όλα υψηλής απόδοσης πάνω από 94% ---- μπαταρία οξέος μόλυβδου) και τον αντιδραστήρα διάσπασης φυσικά. Τελευταία έχω αφήσει, και την ξεκινάω τώρα, την κατασκευή μιας μπαταρίας για ηλεκτρικά οχήματα, γιατί αυτή που είδες στο βίντεο είναι στατική, δεν κάνει για οχήματα. Περιμένω τώρα, μετά την κριτική που μου έκανες, να μου γράψεις ΕΣΥ τι προσπάθειες έχεις κάνει για να γλυτώσουμε από τα ορυκτά καύσιμα και το ηλεκτρικό που παράγεται από το κάρβουνο, το μαζούτ, το φυσικό αέριο κλπ.;